La CRC reconoce que la integración de Claro y Azteca podría contribuir a preservar la infraestructura de fibra óptica,pero recomienda salvaguardas.
La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) de Colombia remitió a la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) un concepto técnico complementario sobre la integración entre Comunicación Celular (Comcel),conocida comercialmente como Claro Colombia,y Azteca Comunicaciones Colombia (ACC).
El regulador realizó una serie de recomendaciones para preservar la competencia y garantizar el acceso de terceros a la infraestructura de fibra óptica.
La Comisión reconoce que la operación contribuiría a preservar la infraestructura,aunque considera que los compromisos presentados por Comcel requieren ajustes para que los demás operadores puedan acceder a la red en condiciones objetivas,verificables y no discriminatorias.
En el documento,la entidad evalúa las medidas propuestas por Claro para mitigar los posibles riesgos competitivos.
Entre sus observaciones,señala que algunos compromisos reiteran obligaciones regulatorias existentes,otros tienen una vigencia limitada y varios requieren parámetros técnicos más precisos para verificar su cumplimiento.
La evaluación se centra en las condiciones de acceso a una infraestructura mayorista que,tras la integración,quedaría bajo el control de un operador que también participa en los mercados minoristas de Internet fijo y servicios móviles.
Para la CRC,este escenario hace necesario establecer mecanismos que permitan comprobar que los proveedores que utilizan la red reciban un trato equivalente cuando se encuentren en circunstancias técnicas comparables.
La red de Azteca Comunicaciones comprende alrededor de 874 rutas. De acuerdo con el análisis técnico del regulador,ACC sería el único proveedor de fibra óptica en 778 de ellas. En otras 67 rutas existiría una sola alternativa adicional,y en 33 de estas la alternativa sería precisamente la red de Claro.
CRC cambia el análisis del Internet fijo en Colombia; vigilará 241 municipios
El análisis territorial también identifica 582 municipios en los que habría un único prestador de redes de transporte y otros 104 donde la oferta sería limitada. Estas condiciones hacen que la disponibilidad de infraestructura y las posibilidades de acceso sean factores relevantes para la conectividad nacional y la competencia entre proveedores.
La CRC advierte que la presencia de varios operadores en un municipio no implica necesariamente que existan alternativas efectivas de infraestructura.
Para determinarlo,señala que es necesario considerar aspectos como la capacidad disponible,la coincidencia entre los puntos de origen y destino,la latencia,la diversidad física de las rutas,los tiempos de provisión,las posibilidades de ampliación y los costos de migración.
La red de transporte también resulta relevante para los servicios móviles,pues conecta las estaciones base con el resto de la red y permite soportar el crecimiento del tráfico,las ampliaciones de capacidad,la modernización tecnológica y la continuidad del servicio.
En este contexto,la integración de Claro y Azteca involucra una infraestructura con alcance nacional cuya disponibilidad puede incidir tanto en la expansión de los servicios de telecomunicaciones como en las condiciones de competencia del mercado mayorista.
Sin embargo,estas situaciones forman parte de los riesgos que la CRC recomienda prevenir y supervisar; el concepto técnico no significa,por sí mismo,que tales prácticas se hayan producido como consecuencia de la operación.
Para evaluar las condiciones de acceso,la Comisión propone comparar el tratamiento otorgado a Claro,sus empresas vinculadas y los operadores terceros cuando existan circunstancias técnicas equivalentes.
Lee también: ‘Déjalo ir’,el proyecto que elimina las trabas para cancelar los servicios móviles en Colombia
Entre los indicadores que recomienda revisar están los tiempos de factibilidad,instalación y ampliación,la capacidad asignada y reservada,la disponibilidad de la red,la pérdida de paquetes,los tiempos de reparación y restauración,las rutas de respaldo y las razones documentadas para rechazar solicitudes.
La CRC identifica cinco aspectos que considera necesario fortalecer en los compromisos presentados por Comcel:
Obligaciones existentes. El cumplimiento de las condiciones del Proyecto Nacional de Fibra Óptica y de la regulación sobre Roaming Automático Nacional y operadores móviles virtuales no constituye,por sí solo,un mecanismo adicional para mitigar los riesgos asociados a la integración.Vigencia de los compromisos. La propuesta contempla un plazo de tres años. Para la CRC,este periodo no garantiza por sí mismo que los riesgos desaparezcan mientras el propietario de la infraestructura compita con los operadores que dependen de ella.Verificación independiente. El regulador considera que las certificaciones deberían incorporar datos primarios y auditorías independientes,en lugar de depender únicamente de la información proporcionada por el operador.Parámetros verificables. Expresiones como “condiciones comercialmente razonables” o “en la medida en que las condiciones técnicas lo permitan” requieren criterios más precisos para evaluar su aplicación y exigir su cumplimiento.Estabilización de la red. El plan de estabilización de 30 meses podría facilitar mejoras progresivas,pero la CRC sostiene que no debería implicar una excepción temporal a las obligaciones de calidad,continuidad y no discriminación.
Estas incluirían,según corresponda,la capacidad contratada,las rutas,la disponibilidad,los niveles de servicio,los tiempos de reparación,los precios y los descuentos.
Asimismo,plantea exigir una oferta mayorista pública y verificable que incluya información sobre rutas,nodos,capacidad,condiciones económicas,plazos,ampliaciones,niveles de servicio,reparaciones y motivos para rechazar solicitudes.
Otra medida propuesta consiste en proteger la información comercialmente sensible de los competidores para evitar que sea utilizada en las decisiones comerciales de Comcel.
La Comisión también recomienda definir obligaciones de capacidad técnicamente disponible y susceptible de ser provisionada,especialmente en las rutas donde no existan alternativas viables.
En cuanto a las diferencias de tratamiento entre las operaciones propias y las de terceros,la CRC plantea que cualquier distinción esté respaldada por razones técnicas,económicas u operativas objetivas,documentadas y verificables.
El organismo también recomienda auditorías independientes y que la duración de las medidas de protección responda a criterios verificables sobre la mitigación de los riesgos,en lugar de concluir automáticamente por el simple transcurso del tiempo.
La autoridad de competencia recibió un primer concepto técnico de la CRC en septiembre y ahora cuenta con el documento complementario divulgado el 20 de octubre.
El siguiente paso consiste en que la SIC valore los riesgos identificados,los compromisos presentados por Claro y las recomendaciones del regulador para determinar si autoriza la integración.
Por su parte,la eventual cesión del contrato del Proyecto Nacional de Fibra Óptica deberá tramitarse de manera independiente ante el Fondo Único TIC.
© Chile semanal
política de privacidad